Katie Couric se muda para despedir una demanda de $ 13 millones

Video: Katie Couric se muda para despedir una demanda de $ 13 millones

Video: Katie Couric se muda para despedir una demanda de $ 13 millones
Video: Shakira’s controversial teen years of fame! Her inspiring rise to becoming the Queen of Latin Music! - YouTube 2024, Abril
Katie Couric se muda para despedir una demanda de $ 13 millones
Katie Couric se muda para despedir una demanda de $ 13 millones
Anonim

Una demanda federal de $ 13 millones presentada contra Katie Couric y Atlas Films por la Virginia Citizens Defense League (VCDL) se encuentra actualmente en disputa. La demanda alega que Couric difamó a la VCDL en un documental reciente Debajo de la pistola. La escena en cuestión muestra a Couric preguntando a los miembros "si no hubo verificación de antecedentes para los compradores de armas, ¿cómo evitar que los delincuentes o terroristas compren una pistola" a la que se muestra en silencio a los miembros de VCDL? En realidad, uno de los entrevistados respondió que cualquiera que no esté en la cárcel debería poder comprar armas.

Dado que se trata de una demanda por difamación, el tribunal federal debe determinar la veracidad o veracidad de las declaraciones y el daño a la reputación de uno. El tribunal federal de Virginia debe determinar si una falta de respuesta representada es suficiente para presentar reclamaciones. Los miembros de VCDL afirman que han sido difamados por la implicación de que estaban perplejos y no tenían base para su posición.

Bennett Raglin / Getty Images
Bennett Raglin / Getty Images

La moción de Couric niega que la película tuviera tales implicaciones, "porque justo antes del intercambio en cuestión, la película los describió explícitamente explicando por qué se oponen a las verificaciones de antecedentes". La moción afirma que aunque la película puede poner en duda la capacidad del grupo de la entrevista para llegar a una respuesta a una pregunta específica, no llega al nivel de difamación.

Los abogados de Couric de Williams & Connolly argumentan que las perspectivas políticas opuestas deberían debatirse en público, no en los tribunales de justicia. Sienten que los jueces deben ejercer su "función de control de acceso" para distinguir el discurso ofensivo del discurso común. Agregan que solo las declaraciones que acusan a los demandantes de conducta que la sociedad considera como "odiosas" o "despreciables" se elevan a la difamación según la ley de Virginia. Mostrar vacilación ante el cuestionamiento no cae bajo el mismo paraguas.

Recomendado: