Lance Armstrong acaba de perder un montón de dinero, pero, sorprendentemente, también podría obtener una enorme reducción de impuestos

2024 Autor: Ethan Spencer | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 09:10

A principios de esta semana, un panel de arbitraje de Texas le ordenó a Lance Armstrong que pagara $ 10 millones de los $ 15 millones que recibió anteriormente de la compañía de seguros con sede en Dallas SCA Promotions. El juicio se remonta a cuando Armstrong estaba en la cima del mundo del ciclismo y el propietario de su equipo, Tailwind Sports Corp., le prometió una bonificación si ganaba su sexto Tour consecutivo consecutivo en el Tour de Francia en 2004. Puede recordar que hizo eso., así que ganó la bonificación. Tailwind pagó suscribiendo una póliza de seguro con una compañía llamada SCA Promotions.

SCA no tenía interés en pagar ese bono. A estas alturas, había muchas sospechas sobre Armstrong, y la compañía pensó que no deberían pagar un centavo si en realidad él estaba engañando. El caso finalmente fue a arbitraje, donde Armstrong declaró que nunca había usado drogas ilegales. Armstrong y SCA se establecieron. La compañía le pagó $ 7.5 millones. También pagaron $ 7.5 millones adicionales en bonos y tarifas a lo largo del tiempo.

Luego, en 2012, la Agencia Antidopaje de EE. UU. (USADA) organizó un caso enorme contra Armstrong, que resultó en su expulsión del ciclismo, perdiendo a todos sus patrocinadores, renunciando a la presidencia de la Fundación Livestrong y tuvo que reembolsar todas las giras anteriores. ganancias. Armstrong negó el fallo al principio, pero luego admitió Oprah que, de hecho, había usado drogas para mejorar el rendimiento.

Si bien Armstrong ha anunciado que luchará contra el arbitraje y llevará el proceso a un tribunal superior, es probable que aún tenga que pagar los $ 10 millones a SCA Promotions. Cuando recibió el dinero de SCA, estaba en la categoría impositiva más importante de América, pagando el 35% de sus ingresos. Teóricamente, si tiene que pagar $ 10 millones, debería poder regresar a esos años y deducir $ 10 millones de sus ingresos, lo que le ahorraría $ 3.5 millones en impuestos.

Por supuesto, no es tan simple. Hay un plazo de prescripción de tres años que rige las reclamaciones de reembolsos. Y recuerde, este dinero se ganó en 2004, mucho más allá de ese período de tres años. Pero hay otra forma en que Armstrong podría obtener un reembolso de impuestos. Para aquellos de ustedes que anotan en casa, eso es a través de la Sección 1341 del Código.

La Sección 1341 le permite al contribuyente deducir el pago en el año de reembolso, o calcular la reducción teórica del impuesto que hubiera resultado si el ingreso pagado no se incluyera el año en que se recibió originalmente. Si Armstrong califica para usar esta sección, puede optar por volver al año en que recibió el pago y hacer la reducción teórica.

Suponiendo que Armstrong está pagando los $ 10 millones completos, el 35% de los mismos asciende a $ 3.5 millones, que podría considerar como un pago estimado en su declaración de impuestos de 2015. Eso llevaría a un reembolso federal de la misma cantidad: $ 3.5 millones.

La Sección 1341 tiene una serie de reglas que deben cumplirse para que una persona califique para ello. El mayor problema para Armstrong es la regla que establece que debe creer que tenía un derecho ilimitado a los ingresos. En otras palabras, debe haber creído que merecía cada centavo que ganaba con sus ganancias. De manera realista, es mucho más probable que él supiera que estaba rompiendo las reglas al usar drogas para mejorar el rendimiento. Esa es una creencia que se confirmó en gran medida cuando Armstrong admitió ante Oprah que, de hecho, violó las reglas de su deporte. Si hubiera seguido proclamando su inocencia, muy probablemente podría haber tenido derecho a ese reembolso de impuestos.

Lo creas o no, esta no es la primera vez que una situación de este tipo ha llegado a buen término. Joseph Nacchio, el ex CEO de Qwest Communications, fue juzgado por comerciar con información privilegiada, relacionada con la venta de sus acciones de Qwest por una ganancia de $ 44 millones, en 2001. En ese momento, presentó sus impuestos correctamente, informando el dinero que había hecho ilegalmente. Pero, en un caso clásico de "los tramposos nunca prosperan", Nacchio fue condenado a 70 meses de prisión, además de haber sido obligado a pagar los $ 44 millones en 2007, con una suma adicional de $ 19 millones como penalización.

Sin embargo, Nacchio pudo recuperar casi todo ese dinero de la pena. Aprovechó la Sección 1341 y usó ese cálculo teórico para obtener una reducción de $ 18 millones en impuestos a partir de 2001, que en su lugar se trató como un pago por su declaración de 2007. Esa reducción se convirtió en un reembolso de $ 18 millones.

La gran diferencia entre Nacchio y Armstrong es que Nacchio nunca admitió haber cometido ningún delito. Nunca se declaró culpable durante el juicio, y nunca acudió a Oprah, ni a ningún programa de entrevistas, para decirle al mundo lo que hizo. Por lo tanto, el tribunal no tuvo más remedio que permitir que Nacchio usara la Sección 1341; podía decir que no sabía que el abuso de información privilegiada que estaba haciendo era ilegal o incorrecto en ese momento, y que tenía un derecho sin restricciones a sus ganancias.

Armstrong nunca ha fallado una prueba de drogas, y él, al igual que sus partidarios, a menudo lo señaló como una defensa. Desafortunadamente para Armstrong, su entrevista con Oprah probablemente será su perdición en toda esta situación. Al hablar con ella, él en esencia admitió que sabía que estaba haciendo algo incorrecto cuando estaba rompiendo las reglas. Si no hubiera hecho esa entrevista, muy bien podría estar recuperando $ 3.5 millones en esta temporada de impuestos sobre la renta. Por supuesto, eso es un centavo comparado con lo que hizo cuando estaba en la cima de su juego, pero en este punto, Armstrong debería estar feliz de obtener cualquier cosa.

Ah, y en caso de que estuviera pensando en utilizar la Sección 1341 para usted, la deducción debe ser de más de $ 3,000. Es bueno saberlo, en caso de que alguna vez te encuentres haciendo cálculos matemáticos monetarios.