El juez de Florida defiende la sentencia Gawker de $ 140 millones de Hulk Hogan

2024 Autor: Ethan Spencer | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 09:10

Cuando a Terry "Hulk" Hogan se le adjudicaron $ 140 millones en daños por el sitio web de chismes Gawker por publicar parte de su cinta sexual, muchas personas que seguían la historia asumían que una suma tan grande sería fácilmente anulada en la apelación. Pero la juez de Circuito de Florida, Pamela Campbell, decidió hoy que el veredicto fue justo y, por lo tanto, se negó a ordenar un nuevo juicio.

A pesar de ser una buena noticia para Hogan y una mala noticia para Gawker Media, esto no significa que esta última esté completamente asegurada por esos $ 140 millones en daños por el momento. En cambio, significa que el veredicto en disputa ahora se abrirá camino a una corte de apelaciones de Florida, donde el caso se revisará nuevamente desde el principio. Pero es un golpe bastante aplastante para Gawker, que había esperado una reducción masiva en esta audiencia temprana.

La audiencia de hoy tuvo a Seth Berlin, abogado de Gawker Media, abogando por un remititur del juez (cuando un juez emite un veredicto alcanzado por un jurado), principalmente debido a la enorme suma en comparación con otras demandas de alto perfil. El abogado citó específicamente demandas contra empresas tabacaleras debido a muertes por cáncer de pulmón y enfisema asociado con fumar cigarrillos, y que la suma de $ 140 millones sería "una de las más grandes en la historia de la Florida y extremadamente excesiva en comparación con la conducta en cuestión".

Por parte de Hogan, su abogado, Shane Vogt, se dobló sobre la naturaleza justificable de los daños adjudicados. Incluso llegó a llamar "bajos" a los $ 25 millones en daños punitivos (que se suman a $ 115 millones en daños compensatorios) y ofreció esta cifra "baja" como prueba de que el jurado estaba actuando sin prejuicios y de acuerdo con el Preside la directiva del juez de no llevar a la quiebra a la empresa.

No es que el caso se esté moviendo hacia la etapa de apelación, se espera que los abogados de Gawker Media argumenten la inconstitucionalidad del veredicto en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que por supuesto garantiza la libertad de prensa, y que no obtuvieron una respuesta justa. Prueba la primera vez. Los abogados de Hogan probablemente continuarán discutiendo el valor de la privacidad de sus clientes y, por extensión, el concepto de privacidad en general, como lo demuestran más declaraciones de Vogt durante la audiencia de hoy:

"Por primera vez, el jurado ha valorado la privacidad. Esto no es como los casos de tabaco. Vivimos en un mundo donde la privacidad es mucho más importante. Todos tienen una cámara de teléfono celular. Hay aviones no tripulados".

Nadie sabe cómo será el próximo intento de Gawker de apelar este veredicto, pero el hecho de que un juez lo haya confirmado en primer lugar es una sorpresa para muchas personas que se sorprendieron por el tamaño aparentemente escandaloso de los daños otorgados a Hogan. Y el caso ya estaba mostrando un renovado interés gracias a un informe de que la demanda de Hogan estaba siendo financiada por el cofundador de PayPal, Peter Thiel. Claramente hay mucha gente muy interesada en lo que pasa desde aquí, y todos tendrán que esperar y ver.